一.案件背景
本案为安徽皖某种业股份有限公司（以下简称“皖某种业公司”）与利辛县光某种业有限公司（以下简称“光某种业公司”）及胡某国之间的侵害植物新品种权纠纷。案件涉及“淮麦44”植物新品种权，该品种权由江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所、江苏天丰种业有限公司共同享有，并授权皖某种业公司在安徽省区域内独占实施及维权。皖某种业公司发现光某种业公司及胡某国未经授权生产、销售“淮麦44”种子，遂提起诉讼。
二.案件经过
皖某种业公司向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令光某种业公司及胡某国停止侵权行为、赔偿经济损失并消除不良影响。一审法院经审理后，认定光某种业公司存在侵权行为，但判赔金额较低，皖某种业公司及光某种业公司均不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。
三.关键证据与事实认定
1. 品种权授权情况：“淮麦44”植物新品种权由江苏徐淮地区淮阴农业科学研究所、江苏天丰种业有限公司共同享有，并授权皖某种业公司在安徽省区域内独占实施及维权。
2. 公证取证：皖某种业公司通过公证方式购买到光某种业公司以“白皮袋”包装的“淮麦44”种子。
3. 生产经营备案与合同：光某种业公司曾受皖某种业公司委托生产“淮麦44”种子，但授权期限已届满；双方后续签订的是销售成品包装产品的合同。
4. 财务交易记录：胡某国使用个人账户进行公司交易，个人财产与公司财产混同。
四.法律适用与裁判理由
1. 侵权行为的认定：光某种业公司在授权期限届满后，未经许可继续生产、销售“淮麦44”种子，构成侵权。
2. 惩罚性赔偿的适用：光某种业公司明知侵权行为仍故意为之，且情节严重（以无标识、标签的包装销售授权品种），依法应适用惩罚性赔偿。
3. 赔偿数额的确定：根据双方许可使用费记录，参照许可使用费的合理倍数确定赔偿基数，并适用三倍惩罚性赔偿。
4. 连带责任的认定：胡某国作为光某种业公司股东，长期使用个人账户进行公司交易，导致财产混同，应对公司债务承担连带责任。
五.案件意义
本案明确了在植物新品种权侵权纠纷中，未经许可擅自生产、销售授权品种的行为构成侵权，且情节严重的应适用惩罚性赔偿。同时，公司股东滥用公司法人独立地位，导致财产混同的，应对公司债务承担连带责任。本案对于加强植物新品种权保护、规范市场秩序具有重要意义。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等