（贵州省贵阳市中级人民法院2010筑刑二终字第53号）
一、基本案情概述
2007年6月至2008年11月期间，滕彩荣多次前往其村庄附近的高尔夫球场，盗走了1249个高尔夫球，总价值被认定为135513元。之后，他将这些球销赃并获得了1000元。
二、评析意见
1. 球场非被害人身份
所有权未变更：高尔夫球在球员购买后，除非球员明确表示放弃所有权，否则球的所有权仍归球员所有。高尔夫球场作为管理方，并不因此自动获得这些遗失球的所有权。这一点是理解本案的关键，它直接关系到滕彩荣行为的定性。
2. 秘密窃取行为的认定
地点与所有权的关系：滕彩荣捡球的地方虽然在球场范围之内，但根据案件描述，该林地仍归三元村一组所有。这意味着滕彩荣并非在完全属于高尔夫球场所有权的范围内捡球。
秘密窃取的对象：秘密窃取行为通常针对的是对财物具有所有权的被害人。在本案中，由于滕彩荣捡球的地方属于三元村一组所有，且高尔夫球的所有权在球员未放弃前仍归球员所有，因此滕彩荣的行为并不构成对球场或球员的秘密窃取。
3. 法律适用的争议
盗窃罪的构成要件：根据刑法规定，盗窃罪要求以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物。在本案中，滕彩荣的行为是否构成盗窃罪存在争议。一方面，他确实未经允许取走了球场内的高尔夫球；另一方面，这些球的所有权并不明确属于球场，且滕彩荣捡球的地方并非完全属于球场所有。
司法判决的考量：法院在判决此类案件时，需要综合考虑多个因素，包括财物的所有权归属、行为人的主观意图、行为发生的地点等。在滕彩荣案中，法院可能认为滕彩荣的行为虽然不当，但并未构成刑法意义上的盗窃罪。
三、结论与启示
结论：综合以上分析，滕彩荣的行为在本案中可能并不构成盗窃罪。法院在判决时可能考虑到了高尔夫球的所有权归属问题以及滕彩荣捡球地点的特殊性。
启示：本案反映了在司法实践中，对于盗窃罪的认定需要综合考虑多个因素，包括财物的所有权归属、行为人的主观意图等。同时，也提醒我们在处理类似案件时，应更加关注案件的具体细节和法律规定的适用范围。
四、后续发展
据相关报道，滕彩荣案在经历了一审判决后，引发了广泛的关注和争议。最终，在二审中法院可能根据更加全面的证据和深入的法律分析，作出了更符合法律精神和案件事实的判决。这一案件也为我们理解盗窃罪的构成要件和司法实践中的法律适用提供了有益的参考。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等