一、基本案情概述
刘成作为公路局副局长兼路政所所长，在2008年10月上旬，未按照规定的审批手续，擅自超越其职权范围，指示经办人员违规发放了80株公路行道树的采伐许可证。值得注意的是，刘成的审批权限仅限于20株以下。
二、滥用职权行为的认定
1. 超越职权：刘成明知自己仅有20株以下的审批权限，却发放了80株的采伐许可证，明显超越了其职权范围。
2. 违规操作：刘成未按规定办理审批手续，这一行为违反了相关的行政法规和职务要求。
三、关于重大损失的认定
原本，根据刘成超越职权发放采伐许可证的数量（80株），似乎可以初步认定为造成了重大损失。然而，二审检察机关通过补充侦查获取的证人证言为案件带来了新的证据。
四、二审新证据的影响
二审期间，检察机关的补充侦查揭示了被砍伐的行道树中有不同比例的枯死、病虫害行道树。这部分树木由于已经枯死或受到病虫害的侵袭，对于行车安全并未构成安全隐患。因此，在评估损失时，这部分树木不应被包括在内。
五、案件的不确定性
由于新证据的出现，使得被采伐街道树的具体状况变得不确定。具体来说，无法准确区分哪些树木是健康、对行车安全有重要作用的，哪些树木是已经枯死或受病虫害影响的。这种不确定性对于案件的最终处理产生了重要影响。
六、法律适用与裁判考量
1. 滥用职权罪的构成：虽然刘成存在明显的滥用职权行为，但由于无法确定被采伐树木的具体状况，以及这些行为是否真正导致了重大损失，因此在法律上对其行为的定性变得更加复杂。
2. 证据的重要性：此案再次强调了证据在刑事案件中的重要性。由于新证据的出现，原本看似清晰的案件事实变得模糊，需要更加谨慎地评估刘成的行为及其后果。
3. 裁判的公正性：法院在审理此案时，需要充分考虑所有证据，确保裁判的公正性和合理性。在无法确定被采伐树木具体状况的情况下，法院可能需要更加谨慎地判断刘成的行为是否构成滥用职权罪，以及是否应当追究其刑事责任。
七、结论
刘成滥用职权案展示了在刑事案件中证据的重要性和复杂性。由于新证据的出现，使得原本看似简单的案件变得复杂且充满不确定性。法院在审理此案时，需要全面、客观地评估所有证据，确保裁判的公正性和合理性。同时，此案也提醒我们，在行使职权时，必须严格遵守法律法规和职务要求，避免滥用职权和违规操作。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等