一、基本案情概述
1997年下半年，青神县河坝子肉联厂因资金短缺，向河坝子基金会申请借款100万元，但由于无法提供担保，基金会对此存在顾虑。然而，基金会认为该肉联厂前景较好，因此向时任农业局局长的帅云洪进行了汇报。帅云洪在接到汇报后，采取了派人考察、开会讨论以及听取领导意见等一系列措施，并最终在借款审批表上签署了同意借款50万元的意见。然而，随后河坝子肉联厂倒闭，导致借款无法偿还。
二、滥用职权罪的构成要件
滥用职权罪是指国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。该罪的构成要件包括：
1. 主体为国家机关工作人员；
2. 行为表现为滥用职权；
3. 导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。
三、集体决策与滥用职权罪的认定
评析意见指出，滥用职权罪是自然人犯罪，单位负责人代表集体意见行使审批权的行为是集体行为。在本案中，帅云洪作为农业局局长，其签署借款审批意见的行为并非个人独断，而是在进行考察、讨论和听取意见后作出的集体决策。因此，该行为应被视为集体行为，而非帅云洪的个人行为。
四、集体决策失误与滥用职权罪的区分
进一步分析，即使帅云洪的决策最终导致了河坝子肉联厂倒闭和借款无法偿还的后果，但这并不等同于帅云洪滥用了职权。集体决策失误造成损害后果的，不构成滥用职权罪。在本案中，帅云洪在决策过程中履行了必要的程序，且其决策是基于对肉联厂前景的乐观评估和对借款风险的权衡。虽然最终决策失误，但这并不等同于帅云洪主观上存在滥用职权的故意。
五、法律适用与裁判考量
1. 主体身份的确认：帅云洪作为农业局局长，属于国家机关工作人员，具备滥用职权罪的主体身份。但在此案中，其行为是集体行为，非个人滥用职权。
2. 行为性质的判断：帅云洪的决策行为是经过考察、讨论和听取意见后作出的，属于集体决策，而非个人独断或滥用职权。
3. 后果的考量：虽然河坝子肉联厂倒闭和借款无法偿还是严重的后果，但这一后果并非由帅云洪的个人滥用职权行为直接导致，而是集体决策失误的结果。
4. 证据的审查：法院在审理此案时，应严格审查帅云洪的决策过程、行为动机以及后果等因素，确保裁判的公正性和合理性。
六、结论
帅云洪滥用职权案展示了在刑事案件中对于单位负责人决策行为与滥用职权罪认定的复杂性。在处理此类案件时，法院需要综合考虑多种因素，确保裁判的公正性和合理性。同时，也提醒国家机关工作人员在行使职权时，应严格遵守法律规定和程序要求，确保决策的科学性和合理性。在本案中，帅云洪的行为虽然导致了不良后果，但并不构成滥用职权罪。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等