案件背景
本案为案外人执行异议之诉，涉及某1公司、刘某对某2公司就案涉商业用房执行异议的再审申请。
案件经过
某1公司、刘某因不服湖北省高级人民法院（2023）鄂民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关键证据与事实认定
1. 土地使用权来源：案涉小区的土地使用权原属某2公司和某4公司，后无偿过户给某1公司，用于经济适用房建设。
2. 建设资金投入：某2公司承担了案涉小区的大部分建安成本，包括桩基、土建、装修、消防等工程费用。
3. 协议书效力：某1公司与某2公司签订了多份协议书，其中2012年6月19日的协议书有某1公司法定代表人刘某签字及某2公司追认，合法有效。
4. 出资与产权分配：根据协议书，某1公司未按约定履行出资义务，不享有诉争商业用房的70%产权。
5. 证据质证与调查取证：某1公司申请调取某2公司银行流水未获法院准许，因某1公司作为账户相对方可自行查阅提交。
法律适用与裁判理由
1. 土地使用权性质：某1公司取得土地使用权系基于经济适用房建设要求，未支付对价。
2. 建设资金投入：某2公司实际投资建设了案涉小区，某1公司未举证证明其主要出资。
3. 协议书效力：2012年6月19日协议书合法有效，某1公司未履行出资义务，不享有相应产权。
4. 执行异议：某2公司对案涉商业用房享有物权期待权，足以排除强制执行。
5. 程序问题：法院未准许某1公司调查取证申请，因某1公司可自行查阅提交银行流水。
6. 再审理由不成立：某1公司、刘某的再审申请不符合法定情形，应予驳回。
案件意义
本案明确了在案外人执行异议之诉中，对于土地使用权来源、建设资金投入、协议书效力等关键事实的认定标准，以及物权期待权在排除强制执行中的应用。同时，也强调了当事人在诉讼中的举证责任和程序要求，对于类似案件的审理具有一定的指导意义。
———本文来自西安君成律师网站（juscaselaw.com）
若您有法律需要，请点击西安君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
电话：18681949144
西安君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等