上海市黄浦区人民检察院诉崔勇、仇国宾、张志国盗窃案是一起典型的刑事案件。
一、案件背景
案发时间：案件涉及的事件发生在2009年，具体为5月至6月期间。
地点：上海市黄浦区
涉案人员：被告人崔勇、仇国宾、张志国，以及被害人牟驰敏。
二、案件经过
银行卡租赁：
被告人崔勇使用仇国宾的身份证办理了与银行POS机绑定的E时代卡，并出租给被害人牟驰敏使用。
牟驰敏在租用期间更改了银行卡密码，并通过持有该卡及掌握密码，形成了对卡内钱款的实际占有和控制。
银行卡被吞：
牟驰敏在使用银行卡时因操作失误，导致银行卡被ATM机吞掉。
牟驰敏随后通过中介人罗长影联系崔勇和仇国宾，请求他们协助取回银行卡。
挂失补卡取款：
崔勇、仇国宾在得知银行卡内有大额存款后，与张志国商议将该款据为己有。
他们未协助牟驰敏取回银行卡，而是实施了挂失、补办新卡、取款、转账等行为，将卡内钱款瓜分。
被害人发现：
牟驰敏在无法联系到崔勇和仇国宾后，预感卡内钱款可能会被取走。
经查询确认卡内钱款已被转移，牟驰敏当即断定是崔勇、仇国宾等人所为，并向公安机关报案。
三、案件审理
一审：
上海市黄浦区人民法院经过审理，认为崔勇、仇国宾、张志国以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。
法院判处崔勇有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；判处仇国宾有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；判处张志国有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；违法所得依法追缴，发还被害人。
二审：
张志国不服一审判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，称其并不明知涉案银行卡内钱款并非原审被告人仇国宾本人所有，其未与原审被告人崔勇等人共谋实施盗窃，且在本案中所起作用较小，要求对其从轻处罚。
上海市第二中级人民法院经二审审理，确认了一审查明的事实，并认为张志国的上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，驳回上诉，维持原判。
四、案件争议点及法律解释
秘密窃取的性质：
辩护人认为，三被告人挂失、补卡、取款等行为，因实际已被被害人觉察而不具备秘密窃取性质。
法院认为，盗窃罪中的“秘密窃取”是指行为人采用自认为不被财物所有者或保管者当场发觉的手段，违背财物所有者或保管者的意志，将财物转移为自己或第三者占有的行为。本案中，三被告人虽然是公然实施挂失、补卡、取款、转账等行为，但被害人并没有当场发觉，更无法阻止三被告人的行为。因此，三被告人的行为仍具备秘密窃取性质。
转移占有的法律特征：
辩护人认为，涉案银行卡内钱款为仇国宾占有、控制，三被告人的行为不具有“转移占有”性质。
法院认为，被害人牟驰敏虽然失去了对银行卡的实际控制，但基于掌握密码，并未丧失对卡内钱款的占有和控制。三被告人是通过积极地实施挂失、补办新卡、转账等行为，实现了对涉案银行卡内钱款的控制和占有。上述行为完全符合盗窃罪“转移占有”的法律特征。
五、案件启示
该案件提醒我们，将银行卡出租给他人使用存在极大的风险。一旦银行卡被他人非法占有并挂失补卡取款，将给持卡人带来巨大的经济损失。同时，该案件也彰显了我国刑法对盗窃罪的严厉打击态度，提醒广大市民要增强法律意识，遵守法律法规，不从事任何违法犯罪活动。
———本文来自西安君成律师网站（juscaselaw.com）
若您有法律需要，请点击西安君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
电话：18681949144
西安君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等