【原文】
问：“‘生之谓性’，告子亦说得是，孟子如何非之？”
先生曰：“固是性，但告子认得一边去了，不晓得头脑。若晓得头脑，如此说亦是。孟子亦曰：‘形色，天性也。’ (1) 这也是指气说。”
又曰：“凡人信口说，任意行，皆说此是依我心性出来，此是所谓生之谓性，然却要有过差。若晓得头脑，依吾良知上说出来，行将去，便自是停当。然良知亦只是这口说，这身行，岂能外得气，别有个去行去说。故曰：‘论性不论气，不备；论气不论性，不明。’气亦性也，性亦气也，但须认得头脑是当。”
【译文】
问先生：“‘生之谓性’，我觉得告子说得很对，但孟子为什么要反对呢？”
先生说：“性固然是与生俱来的，但告子的认识偏颇了，不懂得其中还有一个主宰处。如果知晓了还有一个主宰处，他的话也是对的。孟子也说：‘形色，天性也。’这也是针对气说的。”
先生又说：“一个人胡言乱语，任意乱行，都说这是依照我的心性而做的，这就是所谓的‘生之谓性’，但这样会产生过错。如果知晓了有一个主宰处，按照自我的良知上说出去、做出来，自然就会正确。可是良知也只是自己的口说、自己的身行，岂能自外得气，另外有一个东西去说、去做呢？因此程颐说：‘论性不论气，不备；论气不论性，不明。’气也是性，性也是气，但惟有认准主宰处才行。”
(1) 出自《孟子·尽心上》第三十八章：“孟子曰：‘形色，天性也；惟圣人，然后可以践形。’”