【原文】
来书云：“周子曰‘主静’，程子曰‘动亦定，静亦定’，先生曰‘定者心之本体’。是静定也，绝非不睹不闻、无思无为之谓，必常知、常存、常主于理之谓也。夫常知、常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静定也，又有以贯乎心之动静者邪？”
理无动者也。常知常存、常主于理，即不睹不闻、无思无为之谓也。不睹不闻、无思无为，非槁木死灰之谓也；睹闻思为一于理，而未深有所睹闻思为，即是动而未尝动也。所谓“动亦定，静亦定”“体用一原”者也。
【译文】
信中说：“周敦颐先生主张‘主静’，程颢先生主张‘动亦定，静亦定’，先生主张‘定者心之本体’。这里的静和定，绝非不看不听、不思不做的意思，它一定是指常知、常存、常主于理。常知、常存、常主于理明明就是动，就不是未发之中，这还怎么能称为静呢？还怎么能称为心的本体呢？这个静定难道又贯穿到本心的动静之中了吗？”
天理是不动的。常知、常存、常主于理，也就是不看不听、不思不为的意思。不看不听、不思不为，不是形同槁木；看、听、思、为的关键是要趋于天理，而不曾有其他的看、听、思、为，这也就是动而未曾动。程颐先生所说的“动亦定，静亦定”，也就是指“体用一源”。