案件背景
本案涉及深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）与李某甲之间的侵害计算机软件著作权纠纷。
案件经过
某某公司因不服广东省深圳市中级人民法院于2023年4月19日作出的（2022）粤03民初1643号民事判决，向二审法院提起上诉。二审法院立案后，依法组成合议庭，分别于2024年3月7日、6月4日、7月22日三次询问当事人。
某某公司主张，李某甲在离职时未交付完整的涉案软件源代码，且交付的源代码已遭到严重破坏，侵犯了其软件著作权。李某甲则辩称，其已交付源代码，且代码破坏非其所为，本案应为劳动争议。
关键证据与事实认定
1. 劳动合同与工作职责：李某甲与某某公司签订劳动合同，担任总工程师，负责涉案软件重构项目的解码引擎开发。
2. 源代码交付情况：李某甲于2021年7月15日、8月6日分别交付了源代码，但某某公司认为8月6日交付的源代码已遭破坏。
3. 工作日志与邮件记录：邮件和工作日志显示，李某甲及其他工程师在持续修改和测试涉案软件。
4. 经济损失证据：某某公司提交了因李某甲行为导致的直接和间接经济损失证据，包括与第三方的合同及取消合作的备忘录。
5. 抗辩证据：李某甲提交了工作日志、微信聊天记录等证据，证明其交付的源代码为正常工作修改后的版本，且存在他人动其电脑的风险。
一审法院认为，某某公司未能证明李某甲恶意修改源代码，且李某甲的行为属于职务行为，不构成软件著作权侵权，故驳回某某公司的诉讼请求。
法律适用与裁判理由
二审法院认为：
1. 恶意修改源代码的举证责任：某某公司主张李某甲恶意修改源代码，但未能提供充分证据证明源代码的破坏与李某甲的行为直接相关，且鉴定不具有可行性，故某某公司应承担举证不能的不利后果。
2. 职务行为与侵权行为的区分：李某甲的行为系基于劳动合同关系的职务行为，不存在对外经营行为，不构成软件著作权侵权。
3. 迟延交付的责任：李某甲虽未按时备份源代码，但其在离职后已公证交付源代码，对软件开发进程影响有限，且软件尚未完成最终测试，无法归责于李某甲一人。
4. 程序与举证责任分配：一审法院在举证责任分配和程序上并无不当，某某公司的相关主张不能成立。
综上，二审法院驳回上诉，维持原判。
案件意义
本案明确了在计算机软件著作权纠纷中，对于职务行为与侵权行为的区分，以及恶意修改源代码的举证责任分配。同时，也提醒企业在软件开发过程中应加强源代码管理和备份，以避免类似纠纷的发生。
———本文来自西安君成律师网站（juscaselaw.com）
若您有法律需要，请点击西安君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
电话：18681949144
西安君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等