中海工业（江苏）有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案，涉及一艘在建船舶的试航事故及其后续的保险理赔争议。
一、案件背景
原告：中海工业（江苏）有限公司（以下简称“中海工业”）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称“太保扬州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太保公司”）
案件起因：2008年11月14日，中海工业为其在建的一艘编号CIS57300-04散货船（后命名为“安民山”轮）向太保扬州公司投保船舶建造险，并缴纳保险费448000元。2009年7月9日，“安民山”轮在试航过程中发生碰撞事故，造成第三方财产损失和人员伤亡。
二、事故经过与责任认定
事故时间：2009年7月9日
事故地点：长江福姜沙南水道
事故经过：“安民山”轮在从江苏扬州江都驶往浙江花鸟山海域的试航过程中，因船舶失电、失控先触碰张家港东华能源股份有限公司（以下简称“东华公司”）码头，后又与“华航明瑞16号”轮发生碰撞。事故造成“安民山”轮损坏，“华航明瑞16号”轮沉没，东华公司码头局部倒塌，一名码头工人溺亡。
责任认定：张家港海事局于2009年10月25日出具事故调查结论书，认定“安民山”轮对此次事故承担全部责任。
三、保险理赔争议
损失金额：中海工业主张的损失金额总计297033828元，包括但不限于现场抢修航道疏通费、船舶修理费、死亡人员赔偿金、码头清障费、码头重置费、码头设施管路重置费、码头设计费、码头监理费、码头误期运营损失赔偿费、评估费等。
太保扬州公司意见：太保扬州公司对中海工业主张的部分损失金额提出异议，认为“安民山”轮船舶修理费的合理金额应为6092011元，且对1300000元的评估费中的600000元不予认可。此外，太保扬州公司还提出涉案保险金额为280000000元，合同中还约定了免赔额100000元，即使保险人须承担责任也应以保险金额为限，并扣除免赔额。
太保公司意见：太保公司认为涉案保单系太保扬州公司签发，太保扬州公司虽为太保公司分支机构但依法具有独立的诉讼地位，太保公司在本案中不应对中海工业承担赔偿责任。其他意见同太保扬州公司。
四、法律争议与判决
法律争议：在建船舶试航期间发生事故是否属于海事赔偿责任限制的范围；太保扬州公司是否应全面履行保险合同义务并支付保险赔款；太保公司是否应对太保扬州公司的赔偿责任承担连带责任。
判决结果：该案件的判决结果未在上述参考资料中明确给出。但根据相关法律原则，在建船舶因尚未通过各项技术检验和办理正式登记手续，难以构成《中华人民共和国海商法》意义上的船舶，更不具备从事船舶营运活动的资格。因此，在建船舶的试航作业只是与“船舶建造”有关的活动，而非与“船舶营运”直接相关的活动，由此产生的损害赔偿请求不属于限制性债权。故在建船舶试航期间发生事故造成他人人身、财产损失的，责任人不能享受海事赔偿责任限制。至于太保扬州公司和太保公司的具体赔偿责任，则需根据保险合同的具体条款以及相关法律法规进行判定。
综上所述，该案件是一起典型的海上保险合同纠纷案，涉及在建船舶试航事故的责任认定与保险理赔争议。在具体判决结果未明确给出的情况下，我们应依据相关法律原则进行客观分析。
———本文来自西安君成律师网站（juscaselaw.com）
若您有法律需要，请点击西安君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
电话：18681949144
西安君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等