中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、天宝盛世科技发展（北京）有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司进出口代理合同纠纷案是一起具有法律指导意义的案例。
一、案件背景
原告中建材集团进出口公司（以下简称“中建材公司”）与被告北京大地恒通经贸有限公司（以下简称“恒通公司”）签订了多份《进口项目委托代理协议书》，约定由中建材公司为恒通公司代理进口工业计算机系统和其他物品，并代垫相关费用。恒通公司向中建材公司支付货款及各项费用。然而，恒通公司未能及时履行合同义务，拖欠了部分货款及费用。此后，被告江苏银大科技有限公司（以下简称“银大公司”）等多家公司分别向中建材公司出具《承诺书》及《承诺函》，承诺为恒通公司的债务提供连带责任保证。但恒通公司仅偿还了部分本金，各保证人亦未能清偿全部货款和费用，于是中建材公司诉至法院。
二、争议焦点
本案的争议焦点之一是如何认定公司对外提供担保的效力，特别是当公司法定代表人违反公司章程或未经股东会、董事会决议而对外提供担保时，该担保合同是否有效。
三、法律依据
本案主要依据的是2005年修订的《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”同时，也涉及到了《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定。
四、法院判决及理由
一审情况：北京市第二中级人民法院经审理后，对案件事实进行了认定，并作出了相应判决。但具体判决结果及理由未在此处详细展开。
二审情况：北京市高级人民法院作为二审法院，维持了一审判决。在判决理由中，法院认为：
《公司法》第十六条并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效。
公司内部决议程序，不得约束第三人。
该条款并非效力性强制性的规定。
依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。
因此，法院认定担保合同有效，银大公司等保证人应承担连带清偿责任。
五、案件启示
公司内部治理的重要性：公司应严格遵守公司章程和内部决策程序，确保对外担保等行为的合法性和有效性。
第三人权益的保护：在涉及第三人权益时，公司内部决议程序不得对抗善意第三人，以保护交易的安全和稳定。
司法裁判的灵活性：法院在审理案件时，应充分考虑案件的实际情况和当事人的合法权益，灵活适用法律条款，确保裁判结果的公正性和合理性。
综上所述，中建材集团进出口公司诉北京大地恒通经贸有限公司等进出口代理合同纠纷案是一起具有法律指导意义的案例，它提醒我们在涉及公司对外担保等法律行为时，应严格遵守法律法规和公司章程的规定，并注重保护第三人的合法权益。
———本文来自西安君成律师网站（juscaselaw.com）
若您有法律需要，请点击西安君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
电话：18681949144
西安君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等