梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案是一起具有典型意义的储蓄合同纠纷案件。
一、案件背景
原告梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社（以下简称“江南信用社”）与被告罗苑玲之间因储蓄存单支取业务发生纠纷。被告罗苑玲于2000年7月6日在原告江南信用社处存入人民币77000元，原告开具了定期储蓄存单，存单上载明存期为8年，到期日为2008年7月6日，但“利率”及“到期利息”栏均为空白。2008年10月14日，被告罗苑玲到原告处办理定期存单支取业务，原告按八年期储蓄存款利率支付了存款本息。然而，根据中国人民银行的有关规定，从1996年5月1日起，已取消八年期定期整存整取储蓄种类。因此，原告认为多付了被告利息70093.59元，要求被告返还。双方多次协商未果，原告遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点
本案的争议焦点主要在于：涉案储蓄存单关于八年存期的约定是否有效，如果无效，被告罗苑玲应否返还多付的利息。
三、法律依据与法院判决
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，所谓强制性规定是指效力性强制性规定。仅是针对特定主体的对内管理行为、不涉及公共利益的规定，不属于效力性强制性规定，违反该规定不能导致合同无效。
《储蓄管理条例》第二十二条规定，储蓄存款利率由中国人民银行拟订，经国务院批准后公布，或者由国务院授权中国人民银行制定、公布。第二十三条规定，储蓄机构必须挂牌公告储蓄存款利率，不得擅自变动。
中国人民银行广东省分行于1996年5月发布的《转发中国人民银行总行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》第六条规定，取消八年期存款利率种类，约定存期和实际存期都在五年以上的存款，按五年期的存款计息。即在五年存期内按五年期定期存款利率计息，超过五年的按活期存款计息。
法院判决：
一审法院认为，原、被告之间的储蓄合同关系成立，但涉案存单中约定的八年存期违反了上述规定，应认定为无效。
法院根据被告存款时的利率政策和标准计算出被告应得利息为16080.12元（扣除利息税后），而原告实际支付了86173.72元利息，因此多付了69813.6元（注：此处与原告诉称的多付70093.59元略有出入，可能是计算细节上的差异）。
法院判决被告罗苑玲应返还原告江南信用社多付的利息69813.6元。
四、案件启示
金融机构应严格遵守法律法规：金融机构在办理储蓄业务时，应严格遵守国家法律法规和监管政策，确保储蓄合同的合法性和有效性。
加强内部管理，避免操作失误：金融机构应加强内部管理，完善业务流程和风险控制机制，避免因操作失误等原因给客户和自身带来损失。
注重保护储户权益：金融机构在办理储蓄业务时，应注重保护储户的合法权益，及时履行告知义务，确保储户对储蓄合同的相关内容有充分的了解和认识。
综上所述，梅州市梅江区农村信用合作联社江南信用社诉罗苑玲储蓄合同纠纷案是一起具有典型意义的案件，它提醒金融机构在办理储蓄业务时应严格遵守法律法规和监管政策，加强内部管理，注重保护储户的合法权益。
———本文来自西安君成律师网站（juscaselaw.com）
若您有法律需要，请点击西安君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
电话：18681949144
西安君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等