分析：上海市人民检察院第三分院诉郎溪华远等环境污染民事公益诉讼案
一、案件背景
本案涉及上海市人民检察院第三分院对郎溪华远固体废物处置有限公司、宁波高新区米泰贸易有限公司、黄德庭、薛强提起的环境污染民事公益诉讼。这些被告因走私固体废物，对生态环境造成了损害或具有污染环境、破坏生态的重大风险，从而引发了此公益诉讼。
二、裁判要点分析
1. 生态环境侵权责任的承担
核心观点：侵权人走私固体废物，造成生态环境损害或具有重大风险时，国家规定的机关或法律规定的组织有权请求其承担生态环境侵权责任，人民法院应予支持。
分析：
走私固体废物的危害性：走私固体废物往往涉及未经处理的废弃物，这些废弃物可能含有有害物质，对生态环境造成直接损害或潜在风险。
责任承担的依据：根据环境保护法律法规，任何造成生态环境损害的行为人都应承担相应的法律责任。本案中的被告因走私固体废物，已对生态环境造成损害或风险，因此应承担相应的侵权责任。
刑事案件与民事责任的关系：即使在因同一行为引发的刑事案件中未被判处刑事责任，侵权人也不能因此主张不承担生态环境侵权责任。刑事责任和民事责任是两种不同的法律责任形式，它们各自独立存在，互不影响。
2. 无害化处置费用的承担
核心观点：对非法入境后因客观原因无法退运的固体废物，采取无害化处置是防止生态环境损害发生和扩大的必要措施，所支出的合理费用应由侵权人承担。
分析：
无害化处置的必要性：非法入境的固体废物往往存在环境污染和生态破坏的风险，因此需要及时采取无害化处置措施，以防止损害的发生和扩大。
费用承担的依据：根据“污染者付费”原则，造成环境污染的侵权人应承担相应的治理和修复费用。本案中的被告因走私固体废物，导致需要采取无害化处置措施，因此应承担相应的费用。
抗辩理由的驳回：侵权人以固体废物已被行政执法机关查扣没收为由，主张处置费用应纳入行政执法成本，这一抗辩理由被人民法院驳回。因为行政执法机关的查扣没收行为是履行其法定职责，而无害化处置费用的承担是侵权人因其违法行为所应承担的法律责任，两者不能混为一谈。
三、案件意义
本案作为一起典型的环境污染民事公益诉讼案件，具有重要的示范意义。它不仅强调了走私固体废物对生态环境的危害性，也明确了侵权人应承担的生态环境侵权责任和无害化处置费用。同时，本案还驳回了侵权人以行政执法机关查扣没收为由的抗辩理由，进一步明确了“污染者付费”原则在环境保护中的适用。通过本案的审理和判决，有助于推动环境保护法律法规的贯彻实施，促进生态文明建设和可持续发展。
四、总结
上海市人民检察院第三分院诉郎溪华远等环境污染民事公益诉讼案是一起具有典型意义的案件。它强调了走私固体废物对生态环境的危害性，明确了侵权人应承担的生态环境侵权责任和无害化处置费用，并驳回了侵权人的抗辩理由。本案的审理和判决有助于推动环境保护法律法规的贯彻实施，促进生态文明建设和可持续发展。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等