（广东省佛山市高明区人民法院2009佛明法刑再初字第1号）”
一、基本案情概述
时间：2005年6月23日
主要人员：黄明新等六人
诈骗手段：利用封建迷信活动诈骗他人财物。具体分工为黄明新负责驾车，其他人分别负责跟踪被害人、物色目标、搭腔、假扮路人、假扮做法事人的孙女等。
诈骗对象及金额：
被害人刘满爱：被骗走装有现金18300元的胶袋。
被害人欧桂琼：被偷走人民币1600元。
二、评析意见分析
（一）证据认定原则
1. 共同犯罪供述的牵连性：在共同犯罪案件中，各被告人的供述具有牵连性，即他们的供述在内容上会相互关联、相互印证。但仅凭共同被告人的供述，不足以认定被告人有罪，还需要其他证据的支持。
2. 供述的中立性与客观性：同案被告人作为案件的当事人，与案件处理有直接利害关系，因此他们的供述在中立性和客观性上可能受到一定影响。在认定案件事实时，需要审慎对待这些供述，并结合其他证据进行综合判断。
3. 无罪推定和疑罪从无原则：根据现代刑事司法理念，被告人在未被依法判决有罪之前应被推定为无罪。当证据不足以支持有罪判决时，应遵循疑罪从无的原则，即不能认定被告人有罪。
（二）具体证据分析
1. 第一宗诈骗案（刘满爱案）：
证据情况：仅有被告人黄少群的供述指认黄明新参与该起诈骗。但黄明新提供了证据证明当时他正被关押于看守所，因此不具备作案时间。刘满爱作为被害人，仅辨认出其中一名犯罪嫌疑人，无法辨认出黄少群。
评析：在缺乏其他证据支持的情况下，仅凭黄少群的供述无法认定黄明新参与该起诈骗。同时，刘满爱的辨认结果也无法证实黄少群参与了诈骗。因此，该起诈骗案的证据不足，无法认定黄明新等人有罪。
2. 第二宗诈骗案（欧桂琼案）：
证据情况：同样仅有被告人黄少群的供述，以及被害人的陈述及辨认笔录。诈骗金额为1600元人民币。
评析：首先，该金额未达到数额较大的标准（根据相关法律规定，诈骗罪的立案标准通常为数额较大），因此在量刑上可能不构成犯罪或仅构成轻微犯罪。其次，由于仅有黄少群的供述和被害人的陈述及辨认笔录，缺乏其他证据支持，因此该起诈骗案的证据同样不足。在无法形成完整证据链的情况下，无法认定黄明新等人有罪。
三、总结
综上所述，黄明新等诈骗案在证据认定上存在明显不足。无论是第一宗还是第二宗诈骗案，都缺乏足够的证据来支持有罪判决。因此，根据无罪推定和疑罪从无的现代刑事司法理念，应认定黄明新等人在现有证据下无罪。这也提醒我们在司法实践中应严格遵守证据认定原则，确保每一起案件都能得到公正、公平的审理。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等