（安徽省铜陵县人民法院2005铜刑初字第00038号）
一、基本案情概述
2004年9月，凤运明在受吴善棋指使下，涉及了两起事件。第一起事件中，他通知来收购棉花的张忠来等人交提成，被拒后王杰、花良文用凳子将张忠来头部砸伤，构成轻伤。第二起事件中，凤运明等人强行向外地收割机的介绍人索要每亩5元的提成，并成功索得230元。
二、评析意见
1. 寻衅滋事罪的构成要件
无事生非，扰乱秩序：寻衅滋事罪通常涉及行为人无事生非，扰乱社会秩序的行为。本案中，凤运明等人强行索要提成，并在被拒后采取暴力手段，符合寻衅滋事罪的部分特征。
2. 凤运明个人行为的界定
第一起事件：虽然凤运明通知了张忠来等人交提成，但他并没有直接参与殴打行为。王杰、花良文在遭拒后的暴力行为已转化为伤害故意，与凤运明的初衷不符。
第二起事件：凤运明在事件中只是陪同其他人同被害人交涉，并未直接参与索要行为。尽管他起到了壮势威慑的作用，但与其他直接参与索要的人相比，情节显著轻微。
3. 共同犯罪的认定
被动参与者：从案情描述来看，凤运明在两起事件中均处于被动参与的地位。他没有主动发起或主导这些行为，而是在其他人的指使或陪同下参与。
4. 法律责任的考量
情节显著轻微：考虑到凤运明在两起事件中的具体行为和情节，可以认为他的行为虽然不当，但并未达到构成寻衅滋事罪的程度。特别是在第二起事件中，他几乎没有直接参与任何违法行为。
三、结论与启示
结论：综合以上分析，凤运明在本案中的行为虽然不当，但并未构成寻衅滋事罪。他的行为在两起事件中均处于被动参与的地位，且情节显著轻微。
启示：本案提醒我们在处理类似案件时，应仔细分析每个参与者的具体行为和情节，避免将被动参与者或情节显著轻微的行为人错误地认定为犯罪。同时，也强调了法律适用中应坚持罪刑法定和罪责刑相适应的原则。
四、后续建议
加强法制教育：针对此类案件，应加强对公众特别是农村地区的法制教育，提高人们的法律意识和法治观念。
明确法律界限：在司法实践中，应进一步明确寻衅滋事罪等犯罪的构成要件和法律责任界限，确保法律的正确适用。
注重证据收集：在处理类似案件时，应注重收集客观、全面的证据材料，以准确界定行为人的具体行为和情节。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等