一、基本案情概述
1995年7月26日，杜勤作为狱侦科长，接受了庄涛的委托，并利用其受监狱委派工作的机会，持单位介绍信以单位名义到硚口区公安分局办理了廖东春流氓一案的案卷材料交接手续。在看守所接受移交廖东春后，杜勤却私自将廖东春释放。直至2001年8月19日，廖东春才被抓获归案。
二、私放在押人员罪的犯罪对象
私放在押人员罪是指司法工作人员利用职务上的便利，私自将被关押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯放走，使其逃离监管的行为。该罪的犯罪对象是被关押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯。然而，在本案中，存在一个关键的争议点：廖东春是否是合法的保外就医罪犯。
三、廖东春的身份问题
评析意见指出，廖东春是合法保外就医罪犯。如果这一事实成立，那么廖东春在保外就医期间并不属于“被关押”的状态，因此也就不符合私放在押人员罪的犯罪对象要求。保外就医是罪犯因患有严重疾病而暂时离开监狱接受治疗的一种制度，期间罪犯虽然受到一定的监管，但并不完全失去自由。
四、杜勤的行为性质
尽管杜勤私自释放廖东春的行为违反了监狱管理规定和职责要求，但由于廖东春是合法保外就医罪犯，杜勤的行为并不构成私放在押人员罪。然而，这并不意味着杜勤的行为没有法律责任。他仍然可能因违反监狱管理规定、滥用职权或玩忽职守等行为而面临行政处分或刑事追究（如滥用职权罪、玩忽职守罪等，具体视其行为和后果而定）。
五、法律适用与裁判考量
1. 犯罪对象的确认：在认定私放在押人员罪时，必须确认被放走的人员是否属于“被关押”的犯罪嫌疑人、被告人或罪犯。如果廖东春确为合法保外就医罪犯，则不符合该罪的犯罪对象要求。
2. 行为性质的判断：杜勤的行为虽然违规，但并不一定构成私放在押人员罪。法院在裁判时需综合考虑杜勤的职责、行为动机、行为后果以及廖东春的身份等因素，确保裁判的公正性和合理性。
3. 证据的审查：对于廖东春是否为合法保外就医罪犯的事实，法院需进行严格的证据审查。只有确保这一事实成立，才能排除杜勤构成私放在押人员罪的可能性。
六、结论
杜勤私放在押人员案展示了在刑事案件中对于犯罪对象和犯罪行为的准确认定的重要性。由于廖东春是合法保外就医罪犯，杜勤的行为虽然违规但并不构成私放在押人员罪。然而，这并不意味着杜勤的行为没有法律责任，他仍可能因违反监狱管理规定或滥用职权等行为而面临相应的法律追究。此案提醒我们，在司法实践中必须严格遵循法律规定和程序要求，确保裁判的公正性和合理性。
–本文来自君成律师网站
若您有法律需要，请点击君成律师团队网站，联系李律师，给您专业解答
公众号： 君成case
君成律师团队：
石安妮律师：经济法硕士，党员律师，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法、知识产权及争议解决等复杂商事法律事务。
井垸律师，法学学士，党员律师，擅长民商事争议、房地产纠纷、尽职调查报告，合同起草与审查、谈判技巧等方面的专业能力。
李思霏律师 ，擅长民商事诉讼，离婚财产，刑事辩护，公司法，知识产权及争议解决，尽职调查报告，合同起草与审查，具有丰富的诉讼经验和调解技巧，为企业提供全面的法律顾问服务。
业务范围：民商事诉讼、合同纠纷、无罪辩护、取保候审、刑事辩护、法律顾问、法律服务、劳动仲裁、劳动争议、调解等